Legislativo: renovação à direita é menor que se pensa

Publicado 22/10/2026 às 19:04

Boletim Outras Palavras

Receba por email, diariamente, todas as publicações do site

Assinar

A ideia de que a direita brasileira se tornou o principal polo de renovação política ganhou espaço nas análises eleitorais. Associada à ascensão de alguns candidatos jovens, à comunicação direta nas redes sociais e à capacidade de mobilizar eleitores fora dos canais tradicionais, essa interpretação sugere que o campo conservador teria encontrado uma fórmula para formar novas lideranças, enquanto os progressistas enfrentam dificuldades para se renovar. Os resultados das eleições de 2026, contudo, recomendam cautela. A derrota de políticos experientes não equivale necessariamente à renovação do sistema, assim como a eleição de candidatos jovens não comprova, por si só, a emergência de novas lideranças.

A disputa pela Câmara dos Deputados oferece um primeiro contraponto. Dos parlamentares que tentaram renovar seus mandatos, 111 não conseguiram se reeleger. Entre os derrotados estão representantes de longa trajetória tanto do campo conservador quanto do progressista. À primeira vista, o resultado poderia ser interpretado como uma resposta do eleitorado à demanda por renovação política. Os números, porém, não sustentam uma conclusão tão abrangente.

Em 2018 e 2022, aproximadamente um em cada três deputados que buscaram a reeleição não conseguiu retornar à Câmara. Em 2026, a proporção foi menor: dos 405 parlamentares que tentaram renovar seus mandatos, 294 foram reeleitos. Houve, portanto, menos derrotas entre os candidatos à reeleição, proporcionalmente, do que nos dois pleitos anteriores. O resultado está longe de indicar uma ruptura mais intensa com a representação estabelecida.

A composição da Câmara que tomará posse em 2027 reforça essa leitura. Dos 186 deputados considerados estreantes na Casa, apenas 55 nunca haviam exercido mandato eletivo. Os demais já tinham experiência política em outras posições, como assembleias legislativas, câmaras municipais e prefeituras. Ao mesmo tempo, pelo menos uma centena de parlamentares eleitos já acumulava três ou mais mandatos na Câmara. A entrada de novos nomes, portanto, não corresponde necessariamente à chegada de novos atores à política. Em boa parte dos casos, trata-se da circulação de representantes por diferentes posições institucionais.

Esses números não diminuem a importância das mudanças individuais nem significam que o eleitorado tenha permanecido indiferente às candidaturas e a seus posicionamentos. Revelam, contudo, a necessidade de distinguir a renovação dos ocupantes dos cargos da transformação das estruturas de representação. Uma Câmara pode incorporar novos parlamentares sem alterar substancialmente as forças políticas que a organizam, as agendas que prevalecem ou os mecanismos que favorecem a continuidade dos mandatos.

Essa distinção ganha relevância diante das mudanças na relação entre Legislativo e Executivo. Desde 2015, o Congresso ampliou sua participação na definição e na destinação de recursos públicos, especialmente por meio das emendas parlamentares e do avanço do orçamento impositivo. O crescimento dos recursos sob influência dos parlamentares fortaleceu sua capacidade de atender demandas das bases eleitorais e de construir vínculos políticos com relativa autonomia em relação ao governo federal.

O processo também alterou os incentivos à permanência no cargo. Uma cadeira na Câmara representa não apenas visibilidade pública e poder de negociação, mas também capacidade de direcionar recursos, influenciar decisões orçamentárias e intermediar demandas locais. Quanto maior a possibilidade de converter o exercício do mandato em entregas reconhecidas pelo eleitorado, maior o potencial de transformar o capital institucional em capital eleitoral.

A continuidade de políticos experientes, nesse contexto, não pode ser explicada apenas pela resistência dos partidos à renovação ou por uma suposta preferência dos eleitores por nomes conhecidos. Ela também se relaciona a uma estrutura institucional que oferece aos ocupantes de mandato recursos e instrumentos para preservar sua posição. Novos candidatos enfrentam concorrentes que, em muitos casos, já dispõem de redes políticas consolidadas, visibilidade pública e capacidade de intermediar recursos. A competição eleitoral, embora formalmente aberta, não ocorre em condições equivalentes.

É nesse ponto que a suposta superioridade da direita na formação de novas lideranças precisa ser examinada com maior rigor. A capacidade de lançar candidatos jovens, conquistar visibilidade nas redes sociais e converter insatisfação em votos constitui uma vantagem eleitoral relevante. Mas a capacidade de eleger não se confunde com a de construir lideranças duradouras, capazes de representar grupos sociais diversos, formular agendas, mediar conflitos e estabelecer vínculos de confiança que sobrevivam a uma eleição. São processos relacionados, mas distintos, com temporalidades e exigências próprias.

A mesma distinção vale para o campo progressista. A renovação política exige mais do que apresentar candidatos de uma nova geração ou substituir quadros antigos. Pressupõe construir reconhecimento social, estabelecer conexões territoriais com diferentes segmentos do eleitorado e transformar pautas e identidades políticas em capacidade efetiva de representação.

Uma pesquisa realizada pelo Núcleo Ypykuéra em parceria com o Observatório Político e Eleitoral da UFRJ ajuda a aprofundar essa discussão. O estudo, baseado em grupos focais com eleitores que votaram em Lula nos dois turnos de 2022 ou apenas no segundo, identificou percepções distintas sobre a permanência de representantes já conhecidos. Entre as menções codificadas, 23,6% apontaram as vantagens financeiras e de marketing de quem já ocupa um mandato como fator favorável à sua escolha. Outros 21% destacaram o reconhecimento e a confiança no trabalho realizado por esses representantes.

Os dois resultados iluminam dimensões diferentes da continuidade política. De um lado, a vantagem dos incumbentes está associada a condições desiguais de competição. De outro, a preferência por representantes conhecidos também pode decorrer de uma avaliação positiva de sua atuação. A continuidade pode expressar vínculos de confiança construídos ao longo do tempo.

Essa ambivalência é central para compreender os limites de uma renovação reduzida à substituição de nomes. Não basta que novos candidatos tenham acesso à disputa eleitoral. Eles precisam construir reconhecimento e credibilidade, enquanto partidos e organizações políticas precisam criar condições para que novas lideranças conquistem espaço. Ao mesmo tempo, a familiaridade com um representante não deve ser confundida automaticamente com qualidade da representação, assim como a inexperiência institucional não constitui, por si só, uma virtude política.

A pesquisa também ajuda a afastar a ideia de que o campo progressista esteja simplesmente paralisado. A emergência de novas referências ocorre de forma plural, em torno de agendas, trajetórias e públicos distintos. Há ainda que se considerar que as formas de identificação política se tornaram mais fragmentadas. As redes sociais ampliaram os canais de mobilização, reduziram o peso exclusivo das estruturas partidárias e permitiram que lideranças com agendas específicas alcançassem públicos próprios. O desafio está na capacidade de converter as experiências em formas de articulação política que ampliem sua legitimidade para além de segmentos específicos.

A discussão sobre renovação, portanto, exige critérios mais precisos do que idade, número de mandatos ou desempenho nas urnas. É preciso observar se novos representantes conseguem ampliar a participação política, construir vínculos sociais duradouros, formular respostas para problemas coletivos e influenciar as instituições para além da própria eleição. Também é necessário avaliar se a chegada de novos nomes modifica as relações de poder ou apenas incorpora novos atores a estruturas que permanecem praticamente inalteradas.

Os resultados de 2026 não autorizam afirmar que a política brasileira tenha passado por uma renovação generalizada. Tampouco permitem atribuir exclusivamente à direita a capacidade de produzir novos quadros.

O que revelam é a convivência entre a permanência de políticos tradicionais, a circulação de representantes por diferentes níveis de governo e a entrada de novos nomes, em um sistema no qual as oportunidades de ascensão e consolidação política permanecem desiguais.

A renovação política não pertence a um espectro ideológico. É um processo disputado, desigual e de longo prazo. Seu êxito se mede pela possibilidade de transformar representação eleitoral em legitimidade social, capacidade de articulação e influência efetiva sobre a vida pública. Confundir essas dimensões pode produzir uma narrativa atraente sobre vencedores e vencidos, mas pouco esclarece sobre as mudanças – ou as continuidades – da democracia brasileira.